Детсад заплатит за падение ребёнка. Суд вынес решение
Советский городской суд взыскал с дошкольного учреждения 500 тысяч рублей за травмы, которые девочка получила во время прогулки
Трёхлетняя воспитанница детского сада упала с двухметровой высоты в техническое углубление цокольного этажа - и вышла из него с черепно-мозговой травмой, переломом лобной кости и сломанной рукой. Суд решил: учреждение виновно. Платить будет детский сад.
Что произошло тем утром
13 августа 2025 года, утренняя прогулка. Ребёнок отодвинул защитную решётку у цокольного проёма и провалился вниз. Два метра - для взрослого неприятно, для маленького ребёнка это серьёзная высота. Последствия оказались тяжёлыми: ушиб головного мозга, перелом лобной кости, перелом руки, множественные ссадины и кровоподтёки. фрайбург фк
Мать девочки обратилась в суд, указав на халатность персонала и руководства учреждения. По её словам, сотрудники не обеспечили должный контроль за территорией - и это позволило ребёнку добраться до опасного места.
Логика суда: ответственность несёт учреждение
Советский городской суд встал на сторону истца. Позиция однозначная: пока ребёнок находится на территории образовательной организации, именно она отвечает за его безопасность. Решётка была установлена - но оказалась недостаточной мерой защиты. Доступ к опасному проёму не был перекрыт надёжно. Этого хватило, чтобы зафиксировать вину.
С детского сада в пользу семьи пострадавшей взыскано 500 тысяч рублей компенсации морального вреда. Для подобных дел это весомая сумма: российские суды нередко занижают такие выплаты, ограничиваясь символическими 50-150 тысячами. Здесь суд, судя по всему, учёл тяжесть полученных повреждений.
Прецедент и что будет дальше
Случаи травматизма в дошкольных учреждениях - не редкость. По данным Роспотребнадзора, детские сады остаются одним из основных мест получения бытовых травм у детей дошкольного возраста. Падения с высоты, столкновения с оборудованием, незащищённые технические зоны - всё это продолжает фиксироваться в актах о несчастных случаях по всей стране.
Примечательно, что подобные иски, как правило, упираются в одну и ту же проблему: детские сады формально выполняют требования - вешают таблички, ставят решётки - но фактическая безопасность остаётся на усмотрение конкретного воспитателя. Этот случай показывает, что формального соблюдения нормативов суду недостаточно.
Решение пока не вступило в законную силу. Учреждение вправе подать апелляцию - и, вероятно, воспользуется этой возможностью. Однако позиция суда первой инстанции выглядит устойчиво: аргументов, способных её опрокинуть, у ответчика немного. Окончательную точку поставит апелляционная инстанция.
